The Left Berlin News & Comment

This is the archive template

20 September 1973 – Billie Jean King defeats Bobby Riggs

This week in working class history

Phil Butland
16/09/2025

What was the most viewed tennis match ever? Given the increased influence of social media, you might think that this would be a fairly recent game. But a survey in 2024, updated in April this year, showed that the most watched game by a country mile was between a 55-year-old sexist, and a 29-year-old who was yet to come out, and to become an icon of the women’s movement. In September 1973, 50 million live viewers in the US and over 90 million on international TV watched Billie Jean King defeat Bobby Riggs.

Bobby Riggs had won Wimbledon in 1939. By 1973, he was a sexist provocateur, claiming that “women belong in the bedroom and kitchen, in that order”, and that women’s tennis “stinks…. you can see some pretty legs but it’s night and day compared to the men’s game.” He challenged the leading women’s tennis star Billie Jean King to a game, saying: “I’ll tell you why I’ll win. She’s a woman, and they don’t have the emotional stability.”

King was highly politicised, and would come out as a lesbian in 1981. She initially ignored Riggs’ bluster, but then said: “I thought it would set us back 50 years if I didn’t win that match. It would ruin the women’s [tennis] tour and affect all women’s self-esteem.” She won the game in straight sets. Shortly afterwards, the U.S. Open offered equal prize money to its men’s and women’s champions. Other tournaments followed, the last being Wimbledon in 2007.

King’s victory was as much a sign of what was happening outside tennis as on the court. At the beginning of the same year, Roe v. Wade had finally legalised abortion in the USA. In the previous year, the Title IX law was passed, which said that “no person in the United States shall, on the basis of sex, be excluded from participation in, be denied the benefits of, or be subjected to discrimination under any education program.” Title IX was impossible without a radical street movement for women’s and other rights.

King’s stance against sexism is part of a proud tradition of political athletes from Muhammad Ali refusing to fight in the Vietnam War to Colin Kaepernick taking a knee. To those who say we should not mix sport and politics, sport has always been political. King proudly revealed that she had undergone an abortion, and found it degrading that the procedure was only possible with her husband’s approval. We should celebrate her, and other athletes who made it clear that sport is part of our society and requires the same resistance.

Gaza and the logic of biopower

When the state of exception becomes the norm—who gets to be human?

Sascha Cornejo P
15/09/2025

As contemporaries of a live-streamed genocide in Gaza, we are urgently challenged by new definitions of sovereignty and power over life and death. The philosopher Achille Mbembe wrote in his book Necropolitics, ‘Sovereignty consists in exercising control over mortality and defining life as the deployment and manifestation of power.’ In this work, two seemingly disparate paths intersect: postcolonial criticism and the biopolitical framework of Foucauldian criticism, which focuses primarily on the history of European modernity.

Although Michel Foucault never systematically formulated a theory of biopower, he developed the genealogical principles for understanding the evolution of power in the classical era. At the beginning of the modern era, power was reconfigured under the figure of disciplinary power developed in Foucault’s book Discipline and Punish. The evolution of power to biopower obeys the development of knowledge over bodies and biological species. In his History of Sexuality Vol. 1, Foucault wrote: ‘… focused on the species body, the body imbued with the mechanics of life and serving as the basis of the biological processes: propagation, births and mortality, the level of health, life expectancy and longevity, with all the conditions that can cause these to vary. Their supervision was effected through an entire series of interventions and regulatory controls: a biopolitics of the population.’ (p. 139) For Foucault, the era of biopower is constituted by the invention of biological species and statistics, as expressed in the theories of biological determinism and eugenics.

Philosophers such as Giorgio Agamben have placed special emphasis on investigating bare life, that is, when life is in that liminal state between life and death, between human and animal life. In Homo Sacer III, Agamben develops a detailed analysis of the psychological annihilation of the so-called ‘Muselmänner’, as those ‘living dead’ in Nazi concentration camps were contemptuously called. Muselmänner reflects the link between ‘voluntary’ psychological breakdown as a kind of defense mechanism for self-preservation in a system based on extreme dehumanisation. This case compels us to think about biopower concerning a policy of dehumanisation and the resulting fragile division between human life, naked ‘bare life’, and animal life. Because dehumanisation became a state project, scholars investigate both the Holocaust (in Agamben) and racial theory and eugenics (in Roberto Esposito) through the lens of biopolitics and biopower. Today the reality in Gaza increasingly resembles that state of exception, which brings us back to the horrors of a liminal state that hangs between human life and animal life—a state of exception that dangerously becomes the norm, as Walter Benjamin once wrote.

The reality of Palestinian suffering in the Gaza Strip compels us to continue the work of academics such as Rodrigo Karmy Bolten and Mauricio Amar Díaz and unify both currents of thought to understand our present: the decolonial critique and the biopolitical genealogy, These scholars have made a detailed historical-sociological analysis of Israel’s colonial occupation of Palestinian land, showing that sovereignty, imperial law, and power are closely tied to the exercise of biopower, which encompasses optimisation, control, and definition over life, drawing dividing lines between the ontological spaces of humanity, subhumanity, and animality. These definitions are an intrinsic part of the surveillance, apartheid, and genocide as the technologies of death inscribed within the colonial biopolitical project of messianic Zionism, each of which illuminates certain aspects of control over these ‘subhuman animals’. In Gaza, nobody is safe, nobody is innocent. Sadly, all the horrific dehumanising metaphors once used by the Nazis are now being applied with ferocity and impunity to the Palestinian population. We are witnessing such an application of power and violence that the distinction between life and death becomes irrelevant. Mohammed El-Kurd wrote in the first pages of his book Perfect Victims:

‘We die a lot. We die in fleeting headlines, in between breaths. Our death is so quotidian that journalists report it as though they’re reporting the weather: Cloudy skies, light showers, and 3,000 Palestinians dead in the past ten days. Much like the weather, only God is responsible—not armed settlers, not targeted drone strikes.’

And let’s have a look at the lucid reflection on systematic dehumanisation by Lebanese writer Lina Mounzer in the piece A Year of War Without End:

‘It’s that some of us are so deliberately dehumanized that no description of the barbaric manner of our suffering or deaths could suffice to prove our humanity. In fact, the greater the barbarism, the more insistent the gleeful assertion that we deserved it. The West seeks to preserve the image of its own humanity at the complete erasure of ours. How can they be guilty of murder when those they kill are merely “terrorists” or “human animals”? In fact, not only are they not guilty of murder, they are heroes, cleansing the world.’

Despite these overwhelming displays of power and cruelty, of declared indifference to the lives and deaths of these old figures of ‘colonised subjects’, ‘Arabs’, ‘Muslims’, or ‘terrorists’, the concept of the ‘West and the rest’ takes on a new meaning when it comes to evaluating which lives deserve preservation and which do not. Despite the forces that drive these lines between ‘humanity’ and ‘subhumanity’, the Palestinian population refuses to surrender to this process of total dehumanisation. They resist even while witnessing and filming their own process of annihilation; even when death seems a thousand times better than the suffering their life represents. They show the world the true face of this war of extermination waged against them.

But the desire for control that emanates from this imperial and colonial project focuses above all on the way in which these systematically dehumanised bodies are portrayed. This is where the struggle for definitions and narratives becomes pivotal. Despite efforts to shield, defend and justify the genocide in Gaza at any cost, the meanings of sovereign power, and its war and media machine—coined the ‘Military-Industrial-Media & Academic Complex’ (MIMAC) by peace researcher Jan Oberg—are shattered into a thousand pieces by the growing resistance of the millions of witnesses across the world, those among the civilian population who refuse to be seduced by this constant show of systematic dehumanisation. Actions such as the numerous protests around the world and the Global Sumud Flotilla are perhaps the best example that, in times of genocide as a systemic project, people still have some dignity left. Not the governments, not the media, not the academia, but people.

We need to be aware of the civilisational breakdown that Gaza exposes—the crossroads of sovereign biopower, laid bare as the ultimate power over life and death. Moreover, Gaza represents the ultimate crisis of Western liberalism and its entire discursive apparatus. Here, it is worth recalling the words of Aimé Césaire, who in 1950 said in Discourse on Colonialism, ‘Europe is morally and spiritually indefensible.’ Césaire already knew that so-called European humanism—now perfectly equated with so-called ‘Western liberalism’—has always been selective in considering to whom to apply its humanist recipes. The colonial subject was kept outside the threshold that defined the consecration of human life to which all the appellations of human rights apply. What songs would they sing about ‘democracy’ and Western-style ‘human rights’ in Afghanistan, Iraq, Vietnam, Venezuela, or Palestine?

Today, this same recipe of ontological selection and separation, of who enters the sphere of the human—according to the European and North American imagination—expects us to swallow those pills that would help us to digest the genocide in Gaza as morally acceptable. We are witnessing how dehumanising figures are beginning to be projected onto various groups that those in power have declared to be less than human and are willing to sacrifice in the name of security and perpetual war: from ‘Palestinians’ to ‘immigrants’, from ‘left-wing dissidents’ to those defined as ‘antisemites’ (anti-Zionist jews included). Currently, we observe how different quotas of state violence are applied to each of them. Meanwhile, the European MIMAC is striving to justify this horror, to make us look away and to accept the annihilation of the Palestinian people in the name of Western civilisation. It shows us without a doubt that Césaire was always right: Europe remains the cradle of racism and ontological differentiation through the colour line.

Césaire´s reflections may seem extravagant, but they confront us today with the reality of accepting the suffering of others simply because they do not belong to the same racial divide. Would these governments allow something like Gaza to happen to European citizens? This goes beyond simple hypocrisy; it reflects the deep racism that slumbers in all those consciences that still defend Israel. And let us not fool ourselves that at this stage of the genocide, repeating the zionist talking points of the ‘terror of Hamas’ and the ‘self-defence of Israel’ means defending a genocide.

Suppose we remain silent now that we see this horror unfolding, what will we do when necropolitics and biopolitics are once again reversed, becoming part of the domain of ‘Western democracies’? Who will we turn to for help when the figures of the ‘subhuman’ are applied to us, while our own silence has contributed so much to accepting the dehumanisation of the Other? Let’s never forget the most important anthropological and ethical precept: the Other is me.

Here too the words of Lina Mounzer are powerful:

‘… at this point in the genocide, it has become clear that we aren’t appealing to human beings but to systems. You cannot plead with a system. You must topple it.’

第1部: 平和とは沈黙することではない：広島パレスチナともしび連帯共同体の声

Japanese version of our interviews: Peace is not Silence

TG Durutti

A group of 17 people stand in front of the Hiroshima Atomic Bomb memorial holding various signs. There are candles and signs on the ground as well.

You can read the English versions of this interview here and here.

広島では、平和は記念碑、資料館、学校のカリキュラムに息づいています。それは都市のアイデンティティに織り込まれ、災害から生まれた回復力、レジリエンス、道徳的な明確さの象徴として世界に向けて示されています。毎年夏になると、子どもたちは核兵器の恐ろしさを学び、被爆者の体験を聞き、平和はあらゆる代償を払ってでも守らなければならないと教えられます。

しかし現実には、ここでの平和はすでに達成されたものとして扱われがちです——記念とされ、儀式化され、他の場所で今起きている暴力から切り離されています。広島は原爆を忘れませんが、核問題以外についてはほとんど声を上げません。過去の出来事として保管され、現在起きていることは無視されています。

2023年10月、イスラエルがガザでのジェノサイドを開始した直後、アーティスト、学生、活動家たちが原爆ドームの前で祈りの追悼集会であるヴィジル（Vigil）を始めました。約30人からスタートした集会はほぼ毎日継続して行われ、抵抗の運動へと発展しました。キャンドルが灯され、ガザで殺された人々の名前が読み上げられ、チラシが通行人（海外からの観光客も含む）に手渡され、アートが披露されます。広島の平和物語におけるデフォルトの姿勢である「沈黙」は、意図的に破られています。

ドームの前でガザについて語るのは、多くの人々が、「このままでいい」と望むストーリーを中断することです。広島パレスチナともしび連帯共同体は、静かな反省を拒否し、代わりに問います。「平和」に固執するのに正義からは逃れるこの場所で、政治的なメッセージを発信し、公に悲しむことは何を意味するのでしょうか？原爆の記憶が「見ないための口実」となる時、何が起こるのでしょうか？

この対話の第一部では、グループの3人のメンバー——ユダヤとフィリピンのルーツを持つ反シオニストのアーティスト、レベッカ・マリア・ゴールドシュミットと、広島出身のアーティスト兼アパレル店員のセーラーかんな子、そして広島を拠点とするノイズミュージシャンのAnndoe——が、ヴィジルがどのように始まり、どのように受け止められてきたか、そして平和を再定義する必要性について語ります。つまり平和とは戦争が起きないことではなく、すでに世界中で繰り返されている残虐行為から目を背けないことには実現し得ないのです。

こんにちは、この祈りの集いがどのように始まったのか、少し背景を教えていただけますか？

レベッカ：集会は、2023年10月13日（金）に、10月7日以降の出来事に反応する形で始まりました。広島市立大学の教授である田浪亜央江さんと、同じ大学の大学院生である私を含む約30人（主に学生と反戦活動家）が、広島の平和公園にある原爆ドームに集まり、パレスチナ人とユダヤ人の命を偲び、75年以上の占領、イスラエルのアパルトヘイト、そして今も続くジェノサイドの終結を訴えました。もう一人の広島市立大学の教授である湯浅正恵さんと他の地域住民と共に、私たちは一週間毎日夜に集まり、講演者を招き、キャンドルを灯し、歌を歌い、情報を共有する活動を続けました。

私個人としては、それを「シット・イン・シヴァ」と捉えていました。シヴァとは、ユダヤ教の喪の期間で、地面に座りながら1週間を過ごし、人々が自宅を訪れて食事や弔意を捧げる習慣です。しかし１週間が過ぎても、私たちは毎晩ドームに戻り続け、その規模は次第に拡大していきました。私たちはドームの前で500日以上連続で立ち続け、その後、より緩やかなスケジュールに移行しました。一部のメンバーは週に3～4日立ち続けることもありました。現在、私たちは週に3日ほど、より大きなグループで集まり、平和公園を通る人々の意識にパレスチナを刻み込むため、声を上げ続けています。

この祈りの主なメッセージや目標は何ですか？言い換えれば、この集会が何を意味し、何を達成することを望んでいるのか。

セーラーかんな子：「平和」の象徴とされる原爆ドームで、戦争、ジェノサイド、植民地主義が過去のものではなく今も続いていることを世界に向けて訴えること。

Anndoe: FREE PALESTINE. FREE GAZA. STOP GENOCIDE RIGHT NOW. and FREE OURSELVES.

レベッカ：イスラエルのアパルトヘイトを終わらせろ！シオニズムを廃止せよ！イスラエルを廃止せよ！土地を返せ！そして国際的な連帯を永遠に！私たちの目標は、パレスチナとガザを忘れないようにし、私たちの果たすべき責任を広めることです。

もっと広く言えば、ヒロシマは何を象徴していると思いますか？

セーラーかんな子: 原爆ドームで私たちがスタンディングをしているとき、通行人の多くは私たちの姿が写り込まないように避けて、ドームの写真だけ撮影して去っていきます。毎日のように起こるこの場面が今の広島を象徴的に表しています。広島は「平和都市」と自称しているが、広島が原爆と戦争を語るとき、それはすでに過ぎ去ったものとして語られ、今起きているガザでのジェノサイドには目を向けられません。

例えば広島の子どもは小学校から高校まで、毎年夏には「平和学習」という、被爆者の声を聞き、原爆の被害について学ぶプログラムを受けて育ちます。そこで植え付けられるメッセージは「平和を“守る”ために、同じ苦しみを二度と繰り返さない」というものです。そこには、「平和とは何なのか？」「平和はもしかしたらまだ達成されていないのでは？」という疑念は一切ありません。

広島に限らず日本では、しばしば「平和を守ろう」という表現が使われます。平和とは、それを実現することを目指して一人一人が努力するようなものではなく、すでに私たちの生活の前提としてあるものとして考えられています。疑う余地もなく戦争はすでに終わっていると、子どもの頃から教え込まれているのです。だから、被爆者の苦しみとガザの人々の苦しみが重ならない。今の広島にとって「平和」とは何も考えないでいるための言い訳です。

ガザで起きていることについて、政府、メディア、一般市民を問わず、日本は十分なことをしていると思いますか？

セーラーかんな子: 全く十分ではありません。まず、政府はイスラエルに対して外交的または経済的な圧力をかけてジェノサイドを止めさせる行動を取るべきなのに、未だに経済的協力関係を結び、制裁も行わず、それどころか日本の防衛省はイスラエルから武器を購入する予定です。

基本的に日本の政策決定は常にアメリカの顔色を伺いながら決められており（唯一の被爆国なのに核兵器禁止条約に批准していないように）、これはパレスチナ・イスラエルに対しても同じです。最も酷かったのは、2024年にアメリカがUNRWAへの資金拠出を停止した時、その判断にただ追従する形で日本も拠出を停止したことです。10.7以前は長年にわって日本はパレスチナにおける人道支援に尽力してきたのに、あっさりとパレスチナの人々からの信頼を裏切ってしまった。日本がこれまで公費（私たちの税金）を使って設立し運営されてきた学校や病院がイスラエルの攻撃によっていくつも破壊されているが、これに対しての日本政府からイスラエルへの抗議は全くないようです。(出典:Gaza: Damage of Japan-backed facilities　 https://gaza.mapping.jp/index_en.html )

政府がアメリカ依存の意思決定をするのと同じように、メディアと市民も他者依存的な意思決定をするのをやめられないでいます。それはもうほとんど病気のようです。メディアについては、ほとんどの大手テレビ局・新聞社が自分の意見を書くということをしません。どの記事でも、どのニュース番組でも同じような言い回し（「パレスチナ自治区のガザを実効支配するイスラム原理主義組織のハマス」など）がコピー&ペーストで使われます。ジェノサイドを行なっているのは誰なのかという主語は明示されず、まるでガザの人々が事故的に亡くなっているかのような、はっきりとしない曖昧な表現が貫かれてきました。それは、間違いをおかしたり批判を受けたり、主流の価値観から逸脱することによって恥をかくことを極端に恐れるからです。

また、大手のメディアにおいて、イスラエルがパレスチナに対して長年行なってきた植民地支配について触れられることはほとんどなく、植民地主義の延長線上で今起きているジェノサイドを位置付けるような報道がされることは、ほぼありません。そのため、「“イスラム組織”のハマス」という単語だけが過剰に強調され、今ガザで起きていることがユダヤ教とイスラム教の宗教戦争であるかのように解釈している日本人は多いです。

むしろ、そのように解釈することで、ガザで起きていることは日本のような無宗教の国の人間からすれば理解し難く、解決策を考えたりする必要もない問題として設定でき、思考の外側に追いやることができるので、多くの市民にとっても都合が良いのです。そうすることで、心を痛めたり、自分たちの特権的な生活に罪悪感を抱いたりする必要もないと思えるから。ガザの苦しみは私たち日本人も与している構造的な差別のせいで起きているのに。

ガザにいる餓死寸前の子供や血だらけになった人々のイメージを見ても心を痛めないでいられるとしたら、それは私たちの中にある差別感情が共感を妨げているからです。しかし、そんな現実を突きつけてくるような記事は歓迎されない。メディアは、自らの脳で考えて自分の責任で決定するということを避け、必死に中立的な立場を装っている。それが現実を覆い隠すことに繋がり、ジェノサイドを加速させている。中立であろうとすることは無害でもなんでもないのです。

市民も、資本主義的で家父長主義的な社会システムのもとで、自分の感覚を信じ自分が本当に正しいと思う選択をすることができないよう、飼い慣らされています。経済的に成功しているか高学歴の人、何かの団体を代表する人など、力を持った人が支持する選択肢こそが正しいと解釈され選ばれます。日本の有名人（俳優、スポーツ選手、アーティストなど）の中で政治的な発言をする人がほとんどいないことも、この国でパレスチナ連帯が広がらない大きな原因になっています。

「パレスチナのために声を上げることが、自分にとって正しいことなのか？」「それはかっこいいことなのか？」「それは必要なことなのか？」という問いの答えを、多くの日本人は自分で決められない。政治的な発言をタブーとするマジョリティーの価値観を気にして、「誰も殺さないでほしい」という純粋な思いと、他者から受け入れられず恥をかくかもしれないというリスクとを天秤にかけ、結局は何も行動をしない方を選んでしまうのです。

レベッカ: 日本政府はガザに対する懸念を示す小さな措置を講じてはいるが、結局のところ「お金が物を言う」のです。最近のデータによると、日本はイスラエルとの輸入・輸出貿易で年間約13億ドルを取引しており、アパルトヘイト国家と取引を行う上位10カ国の一つにランクインしている。

一般市民は、自分たちの年金基金（世界最大の年金基金！）が、2,270 億円（13 億ユーロ）をイスラエル国債に、さらに 8,740 億円（50 億ユーロ）を、エルビット・システムズ、ロッキード・マーティン、BAE システムズ、キャタピラーなどの共犯企業に投資している事実を、まったく知らない。ほとんどの欧米諸国と同様に、日本のメディアも政府や日本企業と、イスラエルとの関係を隠蔽し、完全に共犯となっています。新聞は依然として「ジェノサイド」という言葉を使わず、この問題は「テロリズム」や「宗教紛争」の問題として描きます。こうした広範な隠蔽工作にもかかわらず、この 2 年間で、私たちの運動は全国的に大きく成長し、日本のほとんどの都市、さらには地方にも小規模なグループが広がっています。

ガザで起きていることに対して、批判や圧力を受けたことはありますか？

レベッカ: 私たちはよく「黙れ」とか「音量を下げろ」と言われます。私たちは、人々が「死について考える」ことができるはずの、想像上のレトロな「核後の平和」の風景を「台無しにしている」ようです。その風景では、実際にガザで今まさに起こっているホロコーストと向き合わずに済むはずだったのです。私たちは市に騒音苦情を頻繁に受けますが、最も印象的だったのは、事務所に電話をかけてきた人が、非常に小さな声で言った言葉です。「彼らを止めてください。彼らが話していることは、ただ悲しすぎるからです。」

市が強調する「静けさ」と「静かに平和を祈る」という姿勢は、日本が過去にアジア諸国に対して行ってきた帝国主義的な戦争犯罪、ジェノサイド、占領、性奴隷制、非人間化といった事実を隠蔽し、消去しようとする行為の一部です。それはまた、現在の日本が防衛費を大幅に増額し、急速な再軍備化を進めている事実をも隠してしまいます。当然、それはイスラエルの技術や軍需産業と連携しています。さらに、日本の原子力発電と核兵器へのコミットメントも忘れてはなりません。

私たちは意図的にノイズ、音、大声のボーカル、音楽を活用し、ドームの前で意図的な混乱を演出します。私たちに目を向けず、耳をふさぐのは不可能です。しかし、それでも多くの人が私たちを無視し続けています。広島では、私たちを無視し、沈黙し続ける人の方が、私たちを黙らせるために声を上げる人よりも多い——たとえ私たちを耐えられないほど嫌っていたとしても。私たちの最も激しい批判者は、10月7日に首を切り落とされた赤ちゃんの話を狂ったように叫ぶシオニストたちです。2年経っても同じ嘘を繰り返します。ガザで実際に首を切り落とされた赤ちゃんが存在するにもかかわらずです。

日本の他の活動家や平和団体からサポートされていると感じますか？

レベッカ: 広島では、郵便労働者組合の代表者、女性団体、そして多くの古い世代の反戦・反核活動団体が、最初に私たちの追悼集会ヴィジルに参加しました。昨年ノーベル平和賞を受賞した被爆者団体「日本被団協（日本被爆者団体連合会）」も最終的に支援を表明し、そのメンバーは現在、ドームで私たちと共に立っています。

しかし、それには時間がかかりました。10月7日の後、多くの団体はどのような立場を取るべきか迷っており、私たちの集会に参加するのをためらっていました。力強く素早い支援は、音楽界から送られてきました。特にパンクスや、ベテランの音楽家たちです。そしてガザで起きていることに黙ってはいられないと考えた個人たちからも。組織を代表する人よりも、個人として支援に駆けつける人が多かったのです（ただし私たちのメンバーの多くは他の活動団体にも参加しています）。

支援活動中に警察と接触したことはありますか？監視されたり、質問されたり、無視されたりしましたか？

レベッカ: 私たちは非常に恵まれた立場にあります。警察が私たちを迫害することはなく、公園にいる私たちを監視するだけです。私たちの状況は、あなたがベルリンで直面しているものとは全く異なります。日本における運動全体が受ける監視のレベルは十分に認識しており、すべてのデモ行進は警察に護衛されています。もしも音が大きすぎると、時々警察が来て注意する場合もありますが、通常は穏やかなやり取りです。

パレスチナ運動に関連する逮捕は3件しか知りません。そのうち2件は破壊行為（路上に貼られたステッカーやグラフィティ）が理由です。しかし、日本で刑務所に入ることは非常に高い社会的代償を伴います。就職できない、家族を恥じさせるなど。そのため、日本で逮捕されるリスクを負うことは、政治に関与するケースであったとしても、受け入れることが非常に困難な決断です。

これらは、人々が政治的行動を起こしにくい原因にもなっていると考えられます——日本では過去に新左翼運動が蜂起した歴史があるにもかかわらず、集団的な市民的不服従の力に対する信頼がありません。座り込みやデモは、広島で反核運動を始めた被爆者たちが——今も時々行うように——権利を行使する伝統的な方法です。東京は警察がより攻撃的で数も多いことから、全く異なる視点を持っているかもしれません。広島は静かですが、彼らは私たちのことを知っています。

インタビューの第2部は近日中に公開されます。広島では、8月6日に向けて一連のイベントが開催されます。これには、パレスチナ・アクションのドキュメンタリー『To Kill a War Machine』の上映会、パレスチナのためのシャバット（安息日）、パレスチナ大使による特別講演、アートインスタレーションと音楽の夜、そして8月9日に長崎との特別追悼行事などが含まれます。

ベルリンでは、8月9日にプレザー広場において、日本がアジア太平洋戦争で敗北してから80周年を記念する記念集会が開催されます。

~~~~~~

PART 2 ENGLISH: https://docs.google.com/document/d/1PBYqGA5iikni8kifI87U70QbdZAL2i6HhBAujqT9AWg/edit?tab=t.0

第2部:

平和とは沈黙することではない：広島パレスチナともしび連帯共同体とNagasaki for Palestineの声

TG Durutti 著

第1部では、広島パレスチナともしび連帯共同体のメンバーが、祈りの集いがスタートしたころの話、市内での反応、そして平和を「戦争がないこと」ではなく、「暴力が行われる場所から目を背けないこと」として再定義する必要性について振り返りました。

この第2部では、議論は広島の「平和」の物語のより深い歴史的な層へと移ります——その層は、原爆投下の記憶だけでなく、日本の帝国主義と植民地主義の歴史によって形成されたものです。この歴史の多くは公式な記憶の中で語られていない。つまり、日本による韓国、台湾などアジア諸国への占領と、強制連行、性奴隷制、アジア太平洋戦争後も長く続いた差別についてです。

例えば長崎では、数万人の韓国人と中国人が植民地支配下で武器工場、鉱山、造船所で強制労働を強いられました。そのうちの多くが原子爆弾投下で命を落としましたが、彼らの物語は語られず、国家の記憶において周辺的な存在のままです。生存者は戦後、日本国籍を拒否され、補償対象から除外され、言語の壁や行政的な障害により支援を受けることが困難でした。この選択的な記憶——一部の被害者を中心に据えながら他の被害者を消去する——は、日本が過去を理解する方法を形作り、その結果、現在における暴力への対応、特にガザでのジェノサイドへの対応にも影響を及ぼしています。

ここで、ヴィジルのメンバー——ユダヤとフィリピンのルーツを持つ反シオニストアーティスト、レベッカ・マリア・ゴールドシュミットと、広島出身のアーティスト兼アパレル店員のセーラーかんな子——は、Nagasaki for Palestine（ナガサキ・フォー・パレスチナ：NFP）のLisaと別のメンバーと共に、長崎の忘れ去られた被害者とガザの黙らせられた声との類似点を描き、被害者と加害者の歴史が今日の連帯を形作るべきだと考察しています。

広島と長崎で起こったことと、ガザで起こっていることの間で、破壊だけでなく、被害者がどのように語られ、あるいは忘れ去られる可能性について、類似点を見出せますか？

レベッカ：ガザの現在の絶望的な状況と原爆投下後の状況には、多くの共通点があります。大量虐殺、飢餓、数千人の孤児、汚染、文化と社会の崩壊、心理的・身体的な疾患、雇用機会の消失、コミュニティに恐怖を植えつけ、士気をくじくことで敗北を強要する行為などです。

さらに、戦争中に使用された原子爆弾は、米国の兵器開発・試験プログラムの一部であり、世界中で行われた2,000件を超える核兵器試験の一部でした。米国と日本政府は、今日に至るまで被爆者を執拗に研究してきました。爆弾が人体に与える影響から得たデータ（研究は現在も継続中であり、そのデータは依然として得られています）は、技術的「進歩」を導く貴重なデータを提供しています。

パレスチナは、生きている人間を対象に「戦闘用」兵器の開発と改善を行い、その影響をデータ化する実験場でもあります。ヒロシマ、ナガサキ、ガザを結ぶのは、単に「爆撃の場所」であるという事実ではなく、兵器技術の開発とテスト、植民地主義の遺産としての破壊の文脈、そしてこれらの残虐行為を必要とし、設計し、実行する白人至上主義のイデオロギーです。

日本の戦時中の帝国主義と植民地化政策は、イスラエルによるパレスチナの占領と共通しています。日本は、イスラエルと共通する点が多いことを認めたがらない——赤ん坊や子供たちの公然とした虐殺、意図的な飢餓、性的暴力、囚人への拷問など。私は、ヒロシマ・ナガサキの被爆者が忘れ去られているとは全く思わない。むしろ、彼らは神格化され、その物語が再軍備化を正当化するために利用されている。被爆者たちの数十年にわたる「見られ、聞かれる」ための闘争にもかかわらず。日本の帝国主義の被害者——100万人のフィリピン人、200万人のベトナム人、1000万から2000万人の中国人など——も、広島・長崎の被爆者の物語に覆い隠されています。韓国人や中国人の被爆者も、日本人の被爆者の物語によって消去されています。

日本の大多数の人々は、自分たちの家族が帝国主義の戦争犯罪に参加した事実の多くを知りません。政府は積極的に歴史修正主義を推進しています。これが、最近の日本の選挙で外国人への憎悪と露骨な排外主義が急激に高まった理由の一つです。

これらの消去された歴史に向き合うことが、日本がガザのジェノサイドや現在の正義の闘いへの対応を変える可能性はあると思いますか？

レベッカ：日本は平和主義の自己像と公共像を育んできましたが、原爆投下から80周年の節目を迎え、この「平和の国」というイメージを揺るがす多くの隠された物語が浮上しています。

私は、祖母から聞いたフィリピンにおける日本の軍事占領について理解を深めるために日本に来ました。フィリピン史上最も暴力的な時期だったのに、なぜ誰もそのことを話さなかったのでしょうか？私が話した日本人のほとんどは、フィリピンに占領があったことさえ知りませんでした。それは私にとって衝撃的でした。そのため、ガザのジェノサイドが始まった時、人々がそれを無視したのも納得できました。もちろん、反戦運動の中には、沖縄や性奴隷問題など、これらの問題に正面から取り組む多くの日本人がいます。私は彼らに尊敬の念を抱いています。なぜなら、私自身もシオニストの家族の歴史における恥ずべき行為に責任を感じているからです。日本歴史上の残虐行為を認め、ガザや他の植民地文脈で再び起こっていることを並置して考えることで、過ちの重なりが見えてきます。

最近、日本では政治家や著名人が歴史修正主義的な発言をしています。例えば、沖縄戦は「それほどひどくなかった」とか、南京大虐殺は「起こらなかった」といったものです。私は、イスラエル、日本、ドイツいずれの社会においても、「贖罪」への第一歩は、これらの犯罪が現実であることを認めることだと考えます。しかしガザの場合、これは歴史上最も記録されたジェノサイドであるにもかかわらず、否定が続いています。

明らかに「平和教育」と「ホロコースト教育」のシステムは完全に失敗しています。人々が何が起こったかを知っていても、再び起こった場合にどうすべきか教わっていないのです——例えば、米国のICEによる拉致や、日本の入管収容施設での移民の劣悪な待遇を見れば明らかです。

これらの文脈において、国家権力、人種差別と優生思想の根源、被害者性が武器化される仕組み、ネクロキャピタリズムなど——これらすべては、私たちが目にする戦争のイメージと共に暴露されなければなりません。さもなくば、私たちはより効率的な技術で繰り返される残虐行為を傍観するだけに過ぎません。単に「知る」だけでは、人々が行動を起こすには不十分です。また、自分とは見た目や行動が異なる人々でも、その人生が本質的に価値あるものであることを理解し、他者への配慮の文化と政治的主体性を感じることが必要です。

長崎の被害者の中には、市の記念碑でほとんど言及されていない多くの韓国人と中国人の強制労働者が含まれていました。これは、日本の記憶の文化において、どの苦痛が認められ、どの苦痛が排除されているかを示していると思いますか？

NFPのLisa：長崎では、約2万人の韓国人と650人の中国人の労働者が原子爆弾に曝露されたとされています。私の祖母は、自分が働いていた兵器工場の外で韓国人が働いていたことを覚えていましたが、爆撃後、彼らがどうなったかは知りませんでした。

一方、長崎の原爆の爆心地である浦上地区は、市中心部から約3km離れた場所に位置していました。そこには、250年以上にわたる迫害の中、秘密裡に信仰を維持してきた「隠れキリシタン」が多く住んでいました。しかし、再建事業が市中心部を優先したため、彼らは貧困、社会的差別、孤立により、適切な医療や補償を受けられず、置き去りにされました。

長崎では、浦上地区への原爆投下を生き延びたキリスト教徒の証言は比較的少ないです。証言収集や口述歴史プロジェクトは、市中心部に住む生存者や社会的地位の高い個人に焦点を当てており、多くの疎外された声は聴かれていません。これは、原爆の爆心地が市中心部であった広島と長崎における記憶の文化における重要な違いを反映しています。

NFP Anonymous:　長崎の三菱の兵器工場や関連施設で強制労働を強いられた多くの中国人や韓国人は、占領期間中に日本軍によって拉致されました。爆撃後、その状況を家族が知った際の困難は想像に難くありません。

平和記念公園の一角には、中国人・韓国人の被害者専用の記念碑があり、彼ら専用の式典も開催されています。さらに、爆撃被害者の情報だけでなく、戦前戦後のアジア太平洋地域で日本軍が犯した犯罪を展示する専用の博物館も存在します。

1980年代に東京の中心部で育った日本人として、私は学校でこれらの事実を学びませんでした。私は、日本の標準的な教育課程がこれらの事実を教えることを望みます。そうすれば、私たちは真に後悔すべきことを後悔し、忘れることを試みるのではなく、真摯に自らの行動を振り返ることができるでしょう。

この選択的な記憶の文脈において、私たちは今日、真の連帯をどのように築くことができるでしょうか？象徴的なだけでなく、物質的かつ政治的に。例えば、パレスチナ人との連帯を言葉やジェスチャーを超えてどのように示すことができるでしょうか？

あなたにとって連帯とは何か–象徴的な意味だけでなく、物質的、政治的な意味でも–？例えば、パレスチナ人との連帯は、言葉やシンボルだけでなく、どのように示されるべきでしょうか？

セーラーかんな子： 私にとって連帯とは、他者に対する共感性を働かせ、互いのできることで補い合うように行動し続けることです。そのために、共感を引き起こすトリガーとなる悔しさや怒りといった感情を薄れさせてしまわないよう、自分自身の経験にも向き合い、実感を伴った言葉で語り続けることが必要だと思います。私は、パレスチナの人々の苦しみが長年に渡って国際社会から無視され続け、誤解され続けてきたことに、私自身の経験を重ねました。日本では女性が性暴力にあった時、訴えを信じてもらえなかったり、被害者にも非があったのではないかと言われることが多いです。私自身も同じような経験があります。その時に似た悔しさと怒りの強い感情を、パレスチナの人々も味わったきたのだと想像し、何も行動せずにはいられないと思いました。自分をいつか傷つけた世界が、今は他の誰かを傷つけながらそこに横たわっているとしたら、私の傷は絶対に癒えることはないと思います。

今ガザにいる人々は「私たちがなんの罪を犯したというんだ？」と嘆いています。広島の原爆で焼かれた人々も同じように、悔しくて悔しくてたまらなかったと思います。その痛みと怒りに比べて私の経験は些細なことかもしれませんが、私たちは確実につながっています。自分の感覚を信じ、勇気を出して、自分の言葉でガザのことを語ることによって初めて、一人一人が共感性によって強く結びつき、持続的で巨大な連帯が生まれると信じています。

日本国外の人々に、日本とパレスチナの関係について、または日本の抗議活動全般について、どのようなことを理解してほしいと思いますか？

レベッカ: 日本での抗議活動は、通常、迷惑な行為、無意味で馬鹿馬鹿しい行為、愚かな人々がする行為と見なされています。日本の一般市民は、パレスチナとガザで起こっている現実についても、一般的に認識していません。したがって、家族や職場、コミュニティの意向に反して声を上げるリスクを冒す人々は、実際、巨大な社会的・文化的圧力に抗っているのです。

誰も英雄ではありません。ジェノサイドは依然として進行中で、私は日本からもっと多くのことをできるはずだと考えています。しかし、日本においてパレスチナのために勇敢に闘ってきた人々は、自らの制約に抗って非常に努力しています。皆さんは、東京で毎日街角でジェノサイドについて叫ぶ一人の男性について話します。彼は素晴らしいですが、その話は誤解を招きます。なぜなら、彼は一人ではないからです！東京にはパレスチナ人主導の強い連帯運動があり、日本全国、特に過疎地域にも、文化、世代、宗教を越えた広範なネットワークが存在し、交差性や包摂性を追求しています。

あらゆる運動には内部の対立がありますが、私たちは歴史から見ても非常にユニークな瞬間の一部であることに誇りを持っています。日本のパレスチナ支援運動は10月7日に始まったものではありません。数十年にわたり、研究者、アーティスト、学生、活動家がパレスチナ人と支援し、関わり合ってきた歴史があり、その系譜の一部であることに感謝しています。私たちはパレスチナの人々と世界と共に、支配、ファシズム、そして私たちの内なる多くの「亡霊」と対峙しています。しかし、私たちは先祖たちの伝統を引き継ぎ、反戦・反核運動、学生運動、女性運動、クィア運動、環境運動、そして他の植民地化からの解放を求める人々の尊厳、平等、正義、解放のための闘いを続けています。

最後に、私たちのグループを支援する方法はあるでしょうか？

Instagramでフォローしてください：@hiroshima_palestine_vigil と @nagasakiforpalestine

ガザの若者たちが書いたZINEを日本語に翻訳したものを購入してください：

Gazagazagaza.base.shop

私たちが支援しているプロジェクトに寄付してください：

Gaza Soup Kitchen
Challenge Classes
Eman Al-haj Ali GoFundMe

パレスチナについて語り続けることをやめません！

The rejection of the technocratic managers of the centre left

In the UK, USA, and Germany, voters are rejecting centre-left parties

MJ Williams
14/09/2025

The recent political fortunes of Germany, the UK, and the USA may not seem all that similar at first glance. They have all had national elections within the last 14 months. But in the UK a left-of-centre party took power; in the USA a left-of-centre party lost power and in Germany a left-of-centre party went from being the senior partner in a governing coalition to being the junior partner. Three seemingly very different outcomes which belie the eerily similar lesson which emerges from each of them. Namely that across the west, the technocratic, managerial style of left-centrist politics is being rejected.

One might ask how such a lesson can be drawn from the last year in British politics? After all, the Labour party, running on a fiscally conservative manifesto, won a historic majority after 14 years out of power. The Prime Minister, who was a former barrister and led the Crown Prosecution Service, campaigned to bring back sound management to British politics and to tread more lightly on the lives of the electorate. The image conjured up, was of a hive of grey, anonymous ministers busily setting about imperceptibly keeping the country ticking over without rocking the boat too much.

There were promises to enact reforming changes, but none seemed like they would go a significant way to decisively fixing the deep-seated problems left behind by the Conservatives. In fact, Prime Minister Starmer said in a recent interview that he believes the country isn’t really broken at all.

On the surface, then, it seems like the 2024 UK general election was a ringing endorsement of the centre-left technocrats. But a closer look at the figures shows support to be less enthusiastic. The quirks of the British electoral system mean that Labour won 63% of the seats with only 33.7% of the votes and only a 59.8% voter turnout. This means that only a fifth of the electorate actually voted for Starmer’s Labour party. In many of their seats, they only have a razor thin majority, just ahead of the populist, right-wing Reform party.

Not to be deterred, Labour celebrated their landslide triumph. In government they enacted their conservative fiscal plan. This included cutting welfare for disabled people; cutting fuel allowance for pensioners and international aid and keeping a controversial child benefits cap. Understandably, confusion and anger over how a supposedly progressive party could implement these policies was quickly reflected in the polls.

In recent local elections, Labour suffered heavy losses, to Reform. Voters believe that Labour is simply continuing the Tory austerity policies which they had overwhelmingly rejected in 2024. Despite the large victory in 2024, voters reject the style of government Labour is offering and the impressive parliamentary majority only reflects the fact that Labour weren’t the Tories.

In Germany, this rejection was clearer. The 2021 SPD manifesto contained pledges to raise the minimum wage, accelerate housebuilding and reforms to the welfare state. All well and good, but there was no proposed significant change to a system which was broken. It was moderate and championed by the man who, if there ever was one, is the archetypal moderate technocrat – Olaf Scholz. Nonetheless when the SPD, Greens and FDP formed the Traffic Light, or Ampel, coalition in 2021, there was optimism after decades of CDU-run coalitions. But it wasn’t to last.

But the coalition became beset by internal conflicts between partners. Under pressure from the war in Ukraine and the resulting energy crisis, tensions grew as the parties struggled to find compromises. Controversies over heat pumps, fuel discounts and, crucially, the debt brake made it difficult for the Ampel coalition to enact significant reform. Eventually the government collapsed.

In the 2025 federal election, the SPD was punished by an electorate which felt it had failed to deliver. The party got its worst result since 1887. Now there is palpable dissatisfaction amongst the SPD’s own base. Lars Klingbeil, Scholz’ former deputy and current co-leader of the party, received only 65% of members’ votes in the party’s co-leadership contest despite running unopposed. Bärbel Bas – on the left of the party was untarnished because as Bundestag president she was not in the Ampel cabinet. She received votes from 95% of the members to share the co-leadership with Klingbeil.

Was this a rejection of technocratic managers? After all, their representatives on the right, in the form of the Union, were elected to power. But this victory was more of a rejection of the incumbent rather than an enthusiastic embrace of the opposition – just like Labour in the UK. Merz’s approval ratings have dropped after taking power. The parties with the most forward momentum are Die Linke, and, unfortunately, the AfD.

In the USA, yet another very different political system, the Democrats were convincingly ousted from the White House by Donald Trump’s populist MAGA movement. The American Democratic Party ran on a decidedly centrist manifesto and were punished by the repugnant, broad-strokes politics of Donald Trump.

This is America’s second foray into populist politics having elected Trump once already. So perhaps it provides a look into the futures of countries like the UK and Germany. Will the rejection of the centrist managers eventually clear a path for right wing populist parties like Reform and the AfD? It seems plausible. In Germany, the UK, and the USA, there is widespread dissatisfaction with politicians and the way democracy is currently functioning. Fertile ground for the parties of the populist right.

If so, then progressives cannot allow themselves to cede the advantage to the populist right and must find a way to offer an alternative. In contrast, Keir Starmer attempts to win back Reform voters by imitating Reform. Besides this likely being disastrous at the next election, it also causes anger and confusion on the left. The result is the spawning of a new, but as yet unnamed left-wing party led by former Labour MP Zarah Sultana and former Labour leader Jeremy Corbyn. Since no developed policy programme has emerged yet, it is unclear whether it can stop the rising tide of Reform support.

In Germany, Die Linke has risen in popularity since the 2021 election with a significant increase in membership. But it is still too weak in electoral power to compete with the AfD. In the US, there seems to be a movement coalescing around Alexandria Ocasio-Cortez and Bernie Sanders. There are also promising local campaigns like Zohran Mamdani’s race for the New York City mayoralty. Top Democrats carry on as usual and aren’t capitalising on Trump’s falling approval ratings. In none of these countries is there a progressive vision to compete on a national level with the populist right parties.

The next national elections in the UK, Germany, and the USA will be in 2029, 2029, and 2028 respectively. Over the coming years progressive, pro-democracy parties must find a way to build electoral programmes which gain traction amongst the electorate and take momentum away from the populist right. The dangers of failing are all too evident from Trump’s second term. There are no easy answers as to how this should be done, but one thing is certain – it can’t be left to the technocratic managers of the centre-left.

Explosions across France as Macron names his pal Lecornu prime minister

The time is ripe for the French left as Macron himself sets the stage for his ouster.

John Mullen
13/09/2025

On 8 September, the sleepy minority government of François Bayrou fell. This was the reactionary prime minister who recently expressed sympathy with those who felt “we were being flooded with migrants”. Since June 2024, the left has had the biggest grouping within the French National Assembly, but President Macron is not prepared to respect democracy and appoint a leftist prime minister. Bayrou is the second right-wing PM to fall since. The only big change he managed was abolishing green regulations on some insecticides.

After eight months in office, he finally went too far, presenting a vicious budget which planned over 40 billion euros in cuts, and proposed to abolish two bank holidays. Faced with the threat of a Yellow-vest style revolt in the streets by the new “Blockade Everything” mobilization, mass strikes, and parliamentary motions of no confidence, the PM preferred to call a vote of confidence himself on the 8th, hoping that either the Socialist Party or the far right National Rally would shore up his government as they had done before. They didn’t.

Macron immediately announced that the new Prime Minister will be Sébastien Lecornu, loyal Macronite and Minister for the Army, a well-known champion of bloated military budgets, an opponent of gay marriage and a fan of discreet meetings with fascist Marine Le Pen. The radical left party France Insoumise, along with the Greens and the communists, is demanding Macron resign or be impeached. According to a poll by Conservative newspaper Le Figaro, 64% of French people want Macron out now.

The Socialist Party was obliged by popular pressure last year to make an electoral pact with forces much further to the Left, a pact which succeeded, after the most dynamic left election campaign in decades, in keeping the fascist National Rally out of government. But now PS leaders are sweet-talking Macron. They begged him to name a Prime Minister from among them, and when he didn’t, declared how honoured they felt that the president had phoned their chief, Olivier Faure, an hour before nominating Lecornu! The PS is not saying whether they will vote out the new government, or agree to a non-aggression pact: they are still hoping for crumbs. “We will listen to the new PM, but we won’t do a belly dance for him,” said Patrick Kanner, PS leader in the Senate—but they are probably rehearsing dance moves as we speak.

Raphael Glucksmann, who led the Socialist Party slate at the last European elections, recently declared that he would never again ally with Mélenchon’s France Insoumise, even against the fascists. The Communist Party and Green Party leaders are not as rotten as that, but they make sure they denounce the “extremism” of the radical Left frequently.

The 10th of September saw an inspiring mass of actions called by the new “Blockade Everything” networks, aimed at bringing Macron down. Dozens of motorways were blockaded, including ring roads around Paris, Bordeaux and Lyon; high schools, factories, hypermarkets and universities were barricaded, while 280 decentralized rallies were held across the country. The Paris rallies were particularly noted for the crowds of dynamic high school students. 80,000 police were deployed across the country, but the only “shocking” incident in Paris was the burning of a Korean restaurant. After a couple of hours of showing this fire from every conceivable angle, the TV had to admit it was actually caused by a police tear gas canister.

There were also strikes on the 10th, even though the National Trade Union Coordinating Committee shamefully called a strike only from the 18th. These are exciting times, and we are hoping that workers, students and Blockade Everything mobilizations will build to a crescendo over the next ten days.

This is a major crisis and the fascists of the National Rally (of which 118 are members of parliament) are hoping to gain from it. Their young leader, Jordan Bardella, is wearing posher suits and speaking more often of the “key role of business leaders”. His organization also denounced the 10th of September rebellion.

This week, Macron is clowning around on the international stage and demanding billions of euros for more military spending, while the mass media is full of scaremongering about our economy being on the brink of collapse, screaming that only a compromise between left and right can save our beloved country. Talk shows have found their favourite debating topic for the week: Is the real problem greedy boomer pensioners?

Millions of people know that the true problem is the 1%. Next Thursday’s strikes, and a rising movement in high schools could be the beginning of a movement that can force Macron out.

John Mullen is an anticapitalist activist living in the Paris region since the 1980s. He is a supporter of the France Insoumise.